- Az Északi Áramlat I-II. felrobbantásának exkluzív sztoriját föltáró újságírólegenda, Seymour Hersh a gázvezeték felrobbantásának első évfordulójára újabb értesüléssel állt elő.
- Hersh régóta pedzegeti, hogy az amerikai hírszerző közösséget súlyos ellentétek feszítik.
- Vannak a realisták, mint a CIA, és vannak az illuzionisták, mint a DIA (Védelmi Hírszerző Ügynökség).
- A realisták jelentései nem jutnak el Biden asztalára, csak a politikailag "hasznos" DIA optimista összefoglalói.
- Egy magasrangú hírszerzési tiszt az ukránok ellentámadásról szőtt meséiről azt mondta Hershnek: "az egész hazugság."
- Szerinte az urán katonák már nem hajlandóak meghalni, "de ez nem illik bele abba a maszlagba, amit a Biden-féle Fehér Ház ír."
Jövő kedden lesz az évfordulója annak, hogy a Biden-kormány megsemmisítette az Északi Áramlat 1 és 2 négy vezetékéből hármat. Van még mit mondanom erről, de várni kell vele. Hogy miért? Mert az Oroszország és Ukrajna közötti háború, amelyben a Fehér Ház továbbra is elutasítja a tűzszünetről szóló minden beszédet, fordulóponthoz érkezett - fogalmaz Hers a blogján.
Vannak jelentős csoportok az amerikai hírszerző közösségben, akik a helyszíni jelentésekre és a technikai hírszerzésre támaszkodva úgy vélik, hogy a demoralizált ukrán hadsereg feladta annak lehetőségét, hogy legyőzze a súlyosan aláaknázott háromszintű orosz védelmi vonalakat, és a háborút a Krímre és az Oroszország által elkobzott, majd annektált négy megyére terjessze ki. A valóság az, hogy Volodimir Zelenszkij megvert hadseregének már nincs esélye a győzelemre.
A háború azért folytatódik - mondta nekem egy, a jelenlegi hírszerzéshez hozzáférő tisztviselő -, mert Zelenszkij ragaszkodik hozzá, hogy folytatódnia kell.
Sem a főhadiszállásán, sem a Biden-féle Fehér Házban nem beszélnek tűzszünetről, és nincs érdeklődés olyan tárgyalások iránt, amelyek a mészárlás végéhez vezethetnének. "Az egész hazugság" - mondta a tisztviselő az ukrán állításokról szólva, amelyek szerint fokozatos előrelépés történt az offenzívában, amely elképesztő veszteségeket szenvedett el, miközben néhány elszórtan fekvő területen teret nyert, amit az ukrán hadsereg hetente méterekben mér.
"Legyünk egyértelműek" - mondta a tisztviselő.
"Putyin ostoba és önpusztító tettet követett el a háború kirobbantásával. Azt hitte, hogy varázsereje van, és hogy minden, amit csak akart, meg is fog valósulni".
Oroszország kezdeti támadása - tette hozzá a tisztviselő - rosszul volt megtervezve, alul volt tervezve személyzettel, és szükségtelen veszteségekhez vezetett. "A tábornokai hazudtak neki, és úgy kezdte meg a háborút, hogy nem volt logisztikája - nem volt módja a csapatai utánpótlására". A vétkes tábornokok közül sokakat rövid úton elbocsátottak.
"Igen", mondta a tisztviselő, "Putyin hülyeséget csinált, akármilyen provokációval is, az ENSZ alapokmányának megsértésével, és mi is" - Biden elnök döntésére gondolva, hogy Zelenszkij és hadseregének finanszírozásával proxy-háborút indít Oroszországgal.
Dezinformációs hadművelet Putyin betegségeiről
"És ezért a média segítségével feketére kell festenünk őt, hogy igazolni tudjuk a hibánkat".
Ezzel egy titkos dezinformációs műveletre utalt, amelynek célja Putyin lejáratása volt, és amelyet a CIA a brit hírszerzés elemeivel összehangolva hajtott végre. A sikeres művelet hatására a nagy médiaorgánumok itthon és Londonban arról számoltak be, hogy az orosz elnök különféle betegségekben szenved, amelyek között vérzavarok és egy súlyos rákos megbetegedés is szerepelt. Az egyik gyakran idézett történet szerint Putyint nagy dózisú szteroidokkal kezelték.
Nem mindenkit vertek át. A Guardian 2022 májusában szkeptikusan számolt be arról, mert a pletykák "széles skálán mozogtak: Vlagyimir Putyin rákban vagy Parkinson-kórban szenved, állítják meg nem erősített és nem ellenőrzött jelentések". De sok nagy hírügynökség bekapta a horgot. 2022 júniusában a Newsweek egy nagy szenzációnak kikiáltott hírt közölt, amelyben meg nem nevezett forrásokra hivatkozva azt állította, hogy Putyin két hónappal korábban előrehaladott rákbetegség miatt kezelésen esett át: "Putyin szorítása erős, de már nem abszolút erős. A Kremlben zajló versengés soha nem volt még ilyen intenzív. Mindenki érzi, hogy közeleg a vég" - fogalmazott a lap.
Az ukrán offenzíva kudarca
"A júniusi offenzíva első napjaiban volt néhány korai ukrán behatolás" - mondta a tisztviselő - "Oroszország három félelmetes beton védműve közül az erősen csapdába esett első vonalnál vagy annak közelében", "de az oroszok visszahúzódtak, hogy beszippantsák őket". "És mindannyian meghaltak".
A hetekig tartó magas veszteségek és a kevés előrehaladás, valamint a tankok és páncélozott járművek szörnyű veszteségei után - mondta - az ukrán hadsereg főbb elemei, anélkül, hogy ezt kinyilvánították volna, gyakorlatilag leállították az offenzívát. Az a két falu, amelyet az ukrán hadsereg nemrégiben elfoglaltnak mondott, "olyan apró, hogy két Burma-Shave tábla közé sem férne be" - utalva azokra a hirdetőtáblákra, amelyek a második világháború után minden amerikai autópályán ott látszottak.
A Biden-kormányzat Oroszországgal és Kínával szembeni neokon-gyökerű ellenségességének mellékterméke - amit Tony Blinken külügyminiszter megjegyzései is példáznak, aki többször kijelentette, hogy jelenleg nem támogat tűzszünetet Ukrajnában - jelentős szakadást eredményezett a hírszerző közösségben.
Ennek egyik áldozata lett a titkos Nemzeti Hírszerzési Becslések, amelyek évtizedek óta meghatározzák az amerikai külpolitika paramétereit. A CIA néhány kulcsfontosságú irodája sok esetben megtagadta a részvételt a NIE-folyamatban, mert mély politikai nézeteltérésük volt a kormányzat agresszív külpolitikájával. Az egyik legutóbbi kudarc egy olyan tervezett NIE becslést érintett, amely a Tajvan elleni kínai támadás következményeivel foglalkozott.
Hetekkel ezelőtt beszámoltam arról, hogy a CIA és a hírszerző közösség más elemei között régóta fennálló nézeteltérés van a jelenlegi ukrajnai háború előrejelzésével kapcsolatban.
A CIA elemzői következetesen sokkal szkeptikusabbak voltak, mint kollégáik a Védelmi Hírszerző Ügynökségnél (DIA) az ukrajnai siker kilátásaival kapcsolatban.
Az amerikai média figyelmen kívül hagyta a vitát, de a londoni székhelyű Economist jól tájékozott riporterei nem. Az amerikai közösségen belüli belső feszültség egyik jele a magazin szeptember 9-i számában jelent meg, amikor Trent Maul, a DIA elemzési igazgatója rendkívüli, jegyzőkönyvbe foglalt interjút adott az Economistnak, amelyben megvédte ügynökségének az ukrajnai háborúról és a zűrös ellentámadásról szóló optimista tudósításait. Ezkkor történt, hogy az Economist címlapján megjegyezte: "Ritka interjú". Amerika első számú újságjai számára mindez észrevétlenül maradt.
Maul elismerte, hogy a DIA "tévedett" az amerikai szövetségesek "küzdeni akarásáról" szóló jelentésében, amikor az Egyesült Államok által kiképzett és finanszírozott iraki és afganisztáni hadseregek "szinte egyik napról a másikra összeomlottak". Maul vitába szállt a CIA panaszaival - bár az ügynökséget név szerint nem idézte - az ukrán katonai vezetés képzetlenségével és a jelenlegi ellentámadásban alkalmazott taktikáival kapcsolatban. Az Economistnak azt mondta, hogy Ukrajna közelmúltbeli katonai sikerei "jelentősek", és 40-50 százalékos valószínűséggel képesek áttörni Oroszország háromszintű védelmi vonalait az év végéig. Figyelmeztetett azonban - számolt be az Economist -, hogy "a korlátozott lőszer és a romló időjárás miatt ez "nagyon nehéz lesz."
Zelenszkij az Economistnak egy héttel később adott interjújában elismerte, hogy észlelte - hogyan is ne észlelte volna? -, amit a magazin idézett, hogy "hangulatváltozást észlelt néhány partnere körében".
Zelenszkij azt is elismerte, hogy az általa a harctéren tapasztalt "közelmúltbeli nehézségeit" egyesek oknak tekintették arra, hogy komoly tárgyalásokat kezdjenek Oroszországgal a háború befejezéséről. Ezt ő "rossz pillanatnak" nevezte, mert Oroszország "látja ugyanezt".
De Zelenszkij ismét világossá tette, hogy a béketárgyalások nincsenek napirenden, és újabb fenyegetést intézett a térség azon vezetőihez, akiknek országai ukrán menekülteket fogadnak be, és akik - mint a CIA jelentette Washingtonban - a háború befejezését akarják.
Zelenszkij az interjúban figyelmeztetett, ahogy az Economist megírta: "Nem lehet megjósolni, hogyan reagálna az európai országokban élő több millió ukrán menekült arra, ha a [nyugati szövetségesek] elhagynák az országukat". Zelenszkij szerint az ukrán menekültek "jól viselkedtek ... és hálásak" azoknak, akik menedéket nyújtottak nekik, de nem lenne "jó történet" Európa számára, ha egy ukrán vereség "sarokba szorítaná az embereket". Ez nem más, mint a belső felkelés veszélye.
Zelenszkij ezen a héten az ENSZ éves New York-i Közgyűléséhez intézett üzenete kevés újat kínált, és - a Washington Post beszámolója szerint - a jelenlévők részéről megkapta a kötelező "meleg fogadtatást". De - jegyezte meg a Post - "beszédét egy félig telt ház előtt tartotta, sok delegáció nem volt hajlandó megjelenni és meghallgatni mondanivalóját". Néhány fejlődő ország vezetői - tette hozzá a jelentés - "frusztráltak" voltak amiatt, hogy "a Biden-kormányzat által az ukrajnai háború finanszírozására komoly elszámoltathatóság nélkül elköltött több milliárd dollár csökkentette a támogatásukat saját küzdelmeikhez, hogy megbirkózzanak "a felmelegedő világgal, a szegénységgel való szembenézéssel és a biztonságosabb élet biztosításával polgáraik számára".
Biden elnök a Közgyűlés előtt tartott korábbi beszédében nem foglalkozott Ukrajna veszélyes helyzetével az Oroszországgal vívott háborúban, hanem megújította az Ukrajnának nyújtott hangzatos támogatását, és ragaszkodott ahhoz, hogy "egyedül Oroszországot terheli a felelősség ezért a háborúért" - figyelmen kívül hagyva, ahogyan sok fejlődő ország vezetője nem teszi, a NATO három évtizedes keleti terjeszkedését, és az Obama-kormányzat titkos részvételét az oroszbarát ukrán kormány 2014-es megdöntésében.
Lehet, hogy az elnöknek érdemben igaza van, de a világ többi része emlékszik arra - és úgy tűnik, ez a Fehér Ház nem -, hogy Amerika volt az, aki úgy döntött, hogy háborút indít Irakban és Afganisztánban, és nem sokat törődött azzal, hogy ezt érdemben indokolja.
Az elnök nem beszélt arról, hogy azonnali tűzszünetre van szükség egy olyan háborúban, amelyet Ukrajna nem nyerhet meg, és amely tovább növeli a bolygót jelenleg elárasztó éghajlati válságot okozó szennyezést. Biden, Blinken miniszter és Jake Sullivan nemzetbiztonsági tanácsadó támogatásával - de Amerikában szerte csökkenő támogatottsággal - az ukrajnai háború iránti lankadatlan pénzügyi és erkölcsi támogatását az újraválasztása szempontjából "do or die" kérdéssé tette.
Eközben a könyörtelen Zalensky a múlt héten a 60 Minutes, az agresszív amerikai újságírás egykori csúcsteljesítményének egyik hízelgő tudósítójának adott interjújában Putyint egy újabb Hitlernek állította be, és hamisan állította, hogy Ukrajna kezdeményező szerepet játszik az Oroszországgal vívott jelenlegi, megingott háborúban.
A CBS tudósítója, Scott Pelley kérdésére, hogy szerinte "a nukleáris háború veszélye már mögöttünk van-e", Zelenszkij így válaszolt: "Szerintem továbbra is fenyegetőzni fog. Arra vár, hogy az Egyesült Államok kevésbé legyen stabil. Úgy gondolja, hogy ez az amerikai választások idején fog bekövetkezni. Az instabilitást fogja keresni Európában és az Amerikai Egyesült Államokban. Erre a nukleáris fegyverek bevetésének kockázatát fogja felhasználni. Folyamatosan fenyegetőzni fog."
Az amerikai hírszerzési tisztviselő, akivel beszéltem, karrierje első éveit a szovjet agresszió és kémkedés elleni munkával töltötte, tiszteli Putyin intellektusát, de megveti döntését, hogy háborút indított Ukrajnával szemben, és kezdeményezte a háborúval járó halált és pusztítást.
De, mint fogalmazott nekem: "A háborúnak vége. Oroszország győzött. Nincs többé ukrán offenzíva, de a Fehér Háznak és az amerikai médiának fenn kell tartania a hazugságot. Az igazság az, hogy ha az ukrán hadseregnek parancsot adnának az offenzíva folytatására, a hadsereg fellázadna. A katonák már nem hajlandóak meghalni, de ez nem illik bele abba a maszlagba, amit a Biden-féle Fehér Ház ír."
