- A szövevényes és bonyolult történet messzire nyúlik vissza: az otthonszüléssel foglalkozó Te Szülésed kft. ügyvezetője és tulajdonosa 2011-től Márki-Zay Péter hódmezővásárhelyi polgármester volt, a felesége pedig szülésznőként dolgozott a családi vállalkozásban.
- 2015-ben 8 hetesen elhunyt egy baba, mert agyvérzést kapott annak következtében, hogy születését követően nem kapta meg az ilyenkor előírt K-vitamint. A K-vitamin első adagját közvetlenül a születéskor, a másodikat az első vizsgálat alkalmával kell beadni.
- A 2019 januári bírósági tárgyaláson a bíró szerette volna látni a szüléssel kapcsolatos szerződést, ám Márki-Zayné Vincze Felícia szülésznő szerint ezek a dokumentumok már nem voltak meg.
- Márki-Zayné Vincze Felícia 2019 januárjában azt állította a bíróság előtt tanúként, hogy ő minden esetben javasolja a szükséges vitamin beadását, de ezt csak akkor teszi meg, ha a szülők ezt kérik, ez esetben viszont ezt nem kérték.
- A 24.hu-nak azt is elmondta, neki nem volt törvényi lehetősége beadni a K-vitamint, és azt a szülők sem kérték, de a haláleset után minden nála született gyermekeknek már beadta.
- Ugyanezen a tárgyaláson a család gyermekorvosa váratlanul - az előző vallomásával ellentétben - azt állította, hogy beadta a K-vitamint az elhunyt kisfiúnak. Bár dokumentumot az orvosnő nem tudott mutatni, de azt állította, hogy a babakönyvbe bekerült a vitamin beadásáról szóló bejegyzés.
- 2021 februárban a bíróság előtt a másodrendű vádlott, az anya elmondása alapján a szülésznő, Márki-Zayné Vincze Felícia nem tájékoztatta őt a K-vitamin fontosságáról, ezért nem adatta be a kisfiának, aki így meghalt K-vitaminhiányos agyvérzésben.
- 2021 április 13-án Márki-Zay Facebook-posztban azt írta: a másodfokú ítélet megerősíti a korábbi bírói ítéletet, kimondja, hogy még csak fel sem merült feleségének a felelőssége egyetlen csecsemő haláláért sem, mert a K-vitamint a csecsemő megkapta, de érthetően nem az erre fel sem jogosított szülésznő feleségétől, hanem a gyermekorvostól, akinek a szakmai irányelvét a szülésznőn nem lehet számon kérni.
- Nagy kérdés, hogy ki mond igazat? Az elítélt anya, vagy a Márki-Zay házaspár?
- És miért mond ellent egymásnak Márki-Zay Péter és Márkiné Vincze Felícia? A polgármester azt állítja, szülésznő felesége nem adhatta be a K-vitamint, utóbbi pedig szülésznőként állítja, "ő minden esetben javasolja a szükséges vitamin beadását, de ezt csak akkor teszi meg, ha a szülők ezt kérik"?
- Vincze Felícia 2019-ben azt is mondta a 24.hu-nak, nem volt törvényi felhatalmazása a K-vitamin beadására, de a haláleset után minden újszülöttnek beadta - honnan lett törvényi felhatalmazása erre? És korábban miért állította, hogy annak beadta, aki kérte? Akkor most volt nála korábban K-vitamin vagy sem? Beadhatta korábban vagy sem?
- Az ügy további pikantériáját az adja, hogy a 24.hu ellenzéki portál először május 21-én osztotta meg a Facebook-oldalán a 2021. február 25-i tárgyalásról tudósító cikküket, vagyis akkor nem tartották fontosnak, hogy kitegyék a közösségi oldalra az írást, melynek címe ez: "Márki-Zay Péter feleségét hibáztatják a kisbabájuk haláláért felelősségre vont oltásellenes szülők".
- Vajon miért nem osztották meg 2021 februárjában a cikket, és miért vették elő 2021 május 21-én? Mi lehetett az aktualitása egy februári bírósági tárgyalásnak májusban?
- Az ellentmondásoktól hemzsegő sztori összefoglalásához az alábbi cikkeket használtuk fel:
- HVG, 2019. január 5.
- 24.hu, 2021. február 25.
- Index, 2021. április 14.
Alább pedig a képernyőmentések, melyek azt bizonyítják, a 24.hu egy február végi cikket májusban osztott meg - először.
1. kép: A 24.hu Facebook oldaláról készített képernyőmentés szerint a portál 2021 május 21-én osztotta meg tudósítását az ügyről. A kép alsó részén, a böngésző alján a linkstruktúrában pedig az látszik, hogy a cikklink szerint az írás 2021 február 25-én került ki a portálra.
2. kép: a következő kép a 24.hu cikkéről készített képernyőmentés. Azt bizonyítja, a portálra valóban 2021 február 25-én került ki a cikk.
A 3. képernyőmentés pedig azt bizonyítja, a 24.hu februári cikkét először és utoljára május 21-én osztották meg a portál Facebook oldalán.
Vajon miért nem osztotta meg a tárgyalásról szóló cikkét olvasóival a 24.hu februárban?
És miért osztotta meg május 21-én?
Mi lehetett az ellenzéki portál célja ezzel?
Talán Márki-Zay diszkreditálása a miniszterelnök-jelölti kampányból?
