- Mirsad O. radikális iszlamistaként és veszélyes prédikátorként bécsi és stájerországi mecsetekben győzködte az embereket, hogy menjenek háborúba Szíriába, és öljenek ott ártatlan embereket.
- Ezért 2018. februárjában Grazban 20 év börtönbüntetésre ítélték, de júliusban ismét bíróság elé áll, ám ezúttal Bécsben. A vád ismételten terrorista bűncselekmények elkövetése.
- Feltételezett társát azonban a napokban szabadon engedte a bíróság a grazi ügyészség vádemelése ellenére.
- Az ok: bírósági határidő-mulasztás.
- Mirsad O. társát az osztrák alkotmányvédelem "tűzveszélyes" embernek minősítette, és vele szemben terrorista és bűnszövetkezettel való kapcsolattartást, államellenes szervezkedést és terrorista célú kiképzést tartalmaz a vád, valamint gyilkosság és gyilkossági kísérlet miatt nyomoztak ellene, mert állítólag lefejezett embereket.
- Mivel a bíróság a napokban szabadon engedte, a veszélyes és terrorgyanús ember szabadon élhet Bécsben.
- Még az is kérdés, a júliusi bírósági tárgyaláson önként megjelenik-e.
Igazságügyi botrány borzolja az osztrák közvéleményt: bírósági határidő-mulasztás miatt egy csecsen embert ki kellett engedni az előzetes letartóztatásból - a grazi ügyészség vádemelése ellenére. Mirsad O. radikális iszlamistaként és veszélyes prédikátorként bécsi és stájerországi mecsetekben győzködte az embereket, hogy menjenek háborúba Szíriába, és öljenek ártatlan embereket. Ezért 2018. februárjában Grazban 20 év börtönbüntetésre ítélték. Júliusban ismét bíróság elé áll, ezúttal Bécsben, a grazi ügyészség vádiratát követően - amelyet 2020. november 3-án nyújtottak be. A vád ismételten terrorista bűncselekmények elkövetése.
Öt másik gyanúsított ül vele együtt a vádlottak padján - négy nő és egy másik csecsen férfi (32), akit többek között terrorista és bűnszövetkezettel való kapcsolattal, államellenes szervezkedéssel és terrorista célú kiképzéssel vádolnak. Gyilkosság és részben gyilkossági kísérlet miatt nyomoztak ellene - állítólag lefejezett embereket.
De hogy megjelenik-e, vádlottak padján az kétséges. Mert nemrég szabadon engedték. A felfoghatatlan ok: a kétéves határidőt - a kiszabott előzetes letartóztatástól a főtárgyalás legkésőbbi lehetséges időpontjáig terjedő időt - nem tartották be, amit Hansjörg Bacher, a grazi ügyészség szóvivője a "Krone" megkeresésére megerősített.
A végtelenségig passzolgatott ügyirat elakadt az osztrák bírósági rendszerben
Tény, hogy az ügyirat rövid időn belül a grazi bíróságról a grazi felsőbb tartományi bíróságra került. A grazi tartományi bíróság állítja, hogy a december 22-i döntés után röviddel továbbították a Legfelsőbb Bírósághoz (OGH). Ott pedig több hónapig elfektették az iratot. Az OGH-nak csak arról kellett volna döntenie, hogy az ügyet Grazban vagy Bécsben tárgyalják-e. A Bécsi Felsőbíróságon tett rövid megálló után az illetékesség a Bécsi Területi Bírósághoz került, ahol már csak néhány nap maradt az időszerű főtárgyalás megtartására - de már túl későn.
A következmény: az Alkotmányvédelmi Hivatal által "tűveszélyesnek" minősített férfi szabadon bocsátása, aki mostantól teljesen szabadon mozoghat Bécsben. A "Krone" megkereséseit a Legfelsőbb Bíróság mindeddig válasz nélkül hagyta.
Az úgynevezett eljárási kódex Ausztriában is szabályozza a büntetőeljárás menetét, beleértve az időbeli sorrendet is. Ha ezeket nem tartják be, annak következményei lesznek.
Mennyi ideig maradhat egy gyanúsított Ausztriában előzetes letartóztatásban?
Az előzetes letartóztatás és a főtárgyalás időpontja között legfeljebb két év telhet el. A csecsenek esetében ezt a határidőt túllépték. A következmény: szabadlábra helyezés.
Milyen következményei lehetnek most a vádlottak szabadon bocsátásának?
Ez a 32 éves férfi viselkedésétől függ. A bennfentesek mindenesetre rendkívül veszélyesnek tartják; olyan embernek, aki bármikor képes lehet újra bűncselekményeket elkövetni. Kérdéses, hogy önként megjelenik-e a júliusi főtárgyaláson.
Miért nem lehetett ezt a szükséges határidőt betartani?
Az okok egyelőre nem teljesen világosak; a Legfelsőbb Bíróság még nem nyilvánított véleményt az ügyben. Természetesen lehetséges, hogy személyzeti hiány van, ami nem lenne példa nélküli az igazságszolgáltatási rendszerben.
(A Kronen Zeitung nyomán.)
