A gender wokeizmus a Nyugat új vallása?

A híres amerikai Heritage Foundation szerzőinek esszéje.

Az amerikai és brit konzervatívok már régóta riadtan reagálnak az Atlanti-óceán mindkét partján folyó kultúrharcra, de a helyzet egyre súlyosabbá válik. Sokan most azt látják, hogy két nagy, erős liberális hagyományokkal rendelkező nemzet megadja magát a szekuláris woke ortodoxiának, amely azzal fenyeget, hogy lerombolja a szólásszabadság és a vallásszabadság pilléreit, amelyeken a két nemzet áll. 

Mi azonban azt mondjuk, hogy ezzel a szemlélettel valami komoly baj van: sokaknak az az elképzelése, hogy a woke ideológia szekuláris. Épp ellenkezőleg, míg sok kommentátor megjegyezte a társadalmi igazságosság harcosainak kvázi-vallásos buzgalmát, kiegészítve az alapvető "szent" szövegekkel, a szószólókkal (vagy inkább főpapokkal), tabukkal és eretnekségi perekkel, mi azt javasoljuk, hogy eljött az ideje, hogy a woke ideológiát olyan hitrendszerként kezeljük, amely az identitásjelzőknek - faji hovatartozás, szexuális orientáció és "nemi identitás" - elsődleges etikai értéket tulajdonít.

Vallásként működik, nem utolsósorban jogi értelemben.

Ha a hitrendszerüket sikerül társadalmi szinten beiktatni - és úgy tűnik, hogy a széljárás nekik kedvez -, az azt fogja jelenteni, hogy a woke-oknak [identitárius szélsőbaloldal - a szerk.] egyenlő feltételek mellett kell versenyezniük az összes többi vallással, ahelyett, hogy azt állítanák, hogy a hitük megdönthetetlen tény, amelyet mindenkinek tiszteletben kell tartania. 

A vallást köztudottan nehéz definiálni. Nem feltétlenül kell, hogy magában foglalja az istenségbe vetett hitet; Buddha például nem volt isten, csak egy rendkívüli ember a követői szerint. De a woke hit, hogy a nemi identitás, nem pedig a biológia határozza meg az "igazi" embert, bizonyára metafizikai lélekkel és jelentőséggel bír.

Az Egyesült Államokban a bíróságok először a második világháborús katonai szolgálatmegtagadási ügyekben ismerték el a szekuláris-progresszivizmust vallásként. A vietnami háború idején a Legfelsőbb Bíróság úgy találta, hogy a "legfelsőbb lénybe vetett hit" helyett a fegyveres konfliktus lelkiismereti okokból való tiltakozónak csak egy "őszinte és értelmes hitet kell bizonyítania, amely olyan helyet foglal el a birtokosa életében, ami párhuzamos azzal, amit a [hagyományos vallás] tölt be", hogy megfeleljen a vonatkozó törvénynek.

Ma a wokeizmus olyan helyet foglal el követőinek életében, amely a leghűségesebb keresztény, zsidó vagy muzulmán vallásúakéval párhuzamos. A wokeizmus azonban olyan módon igyekszik uralni minden polgár életét, ahogyan a kereszténység, a judaizmus vagy az iszlám soha nem tehette, mert az amerikai alkotmány alapítási záradéka tiltja ezt.

Mégis, a wokeizmus buzgó hívei arra törekszenek, hogy ideológiájukat államilag támogatott ortodoxiává tegyék az állami és szövetségi diszkriminációellenes törvények védett kategóriáin keresztül, amelyek magukban foglalják a nemi önazonosítást is.

Egyetértünk William Barr volt amerikai főállamügyésszel abban, hogy ideje megvizsgálni, hogy a wokeizmus a közintézményekben alkotmányellenes-e, mivel államilag támogatott vallásként működik.

Ez az Atlanti-óceán mindkét partján történik. A wokeizmus főpapjai fegyverként használták a törvényeket, hogy megbüntessék azokat a tanárokat, professzorokat és orvosokat, akik nem támogatják az emberi nemváltoztatás gondolatát, ami biológiailag, és egyesek szerint metafizikailag is lehetetlen.

Azokat, akik meg merik kérdőjelezni a wokeizmus olyan tanait, mint "a transz nő az nő", vagy akik nem használják a "preferált névmást", modern eretnekként kezelik, akik megérdemlik, hogy a közösségi médiában töröljék őket, kirúgják őket a munkahelyükről, és még a rendőrség is nyomoz utánuk.

Erre én (Bernard) a saját bőrömön tapasztaltam rá. Amikor a woke-ok eljöttek a középiskolámba, azt a végzetes prédikációt tartottam a diákoknak, amelyben elmondtam nekik, hogy bár rendben van, hogy megpróbáljuk meggyőzni egymást, senkinek sem szabad azt mondani, hogy el kell fogadnia egy ideológiát - akár a wokeizmust, akár a kereszténységet. Azt mondtam nekik, hogy "szeressék az embert, még akkor is, ha mélységesen nem szeretik az eszméket". Azt javasoltam, hogy elfogadhatják (de nem kell) a házasságról és a nemi különbségek valóságáról szóló hagyományos hiteket. Elmondtam nekik, hogy ha a nemi identitás eszméje, ahogy az látszik, jelenleg összefüggéstelen, akkor tehát csak részben lehet igaz.

Ez oda vezetett, hogy súlyos kötelességszegés miatt kirúgtak, valamint terrorizmusveszélyként jelentettek a rendőrségen, és a gyermekjóléti szolgálatnál, mint potenciális bántalmazót. 

Az Egyesült Királyságban nincs olyan alkotmányos védelem, amely megakadályozná, hogy a kormány hivatalos vallást hozzon létre. Ez bizonyos értelemben még nagyobb veszélyt jelent az woke-ideológia jellegéből fakadóan.

De van ok a reményre. Az Egyesült Királyság joga nem tesz különbséget a vallás és a viselkedést befolyásoló filozófiai meggyőződések között. A Maya Forstater kutató ügyében nemrégiben hozott ítélet szerint a biológiai nemmel kapcsolatos meggyőződését a törvény védi. Ebből következik, hogy a nemi identitással kapcsolatos meggyőződések ugyanolyan, de nem nagyobb státuszúak, mint a vallási meggyőződések.

Ha a vélemény dogmává válhat, amelytől suttogva sem lehet eltérni, a szabad társadalmak veszélyben vannak. Már most is láthatjuk az öncenzúrát a fiatalok körében, akik egyre korábban találkoznak a wokeizmussal. Azzal, hogy az állami és magániskolák egyaránt elfogadják a woke gender ideológia tanait a tantervben és a politikában, a szülőknek, tanároknak és diákoknak kevés helyük van, ahová fordulhatnak.

A válasz nem a térdre ereszkedés és nem a menekülés. Itt az ideje, hogy megerősítsük a szólás- és vallásszabadság alapjait, amíg még lehet, mielőtt a wokeizmus darabokra zúzza őket és az ezeken nyugvó pluralista társadalmakat. Hisszük, hogy mindkét ország törvényei még mindig biztosítják a pluralista társadalmaink számára szükséges erőforrásokat.